條約雖然會對簽署批准的國家產生拘束力，但是不必然會產生國內法律效力，這在國際法上有所謂一元論和二元論的理論，簡單地說，前者認為國際法（包含條約）可以直接在台灣的法律體系內適用；後者則是認為國際法（包含條約）和台灣法是分離的制度，國際法必須透過國內的立法程序將國際法的內容內國法化，如此才能在台灣的法律體系內使用。 
　　台灣究竟是採一元論若是二元論？學界仍有爭議；此外，縱使台灣採一元論，但由於台灣國際地位的問題，條約縱使經過批准，批准書仍無法依兩公約規定完成向聯合國交存的手續，因此台灣的批准是否符合國際法的規定？條約是否仍有國內法效力？等問題亟待處理。 
　　兩公約施行法第2條特地立法明文「兩公約所揭示保障人權之規定，具有國內法律之效力」，藉以明確界定兩公約在台灣法律體系中的定位。 
　　此外，兩公約縱然具有國內法律效力，若行政機關不主動積極落實執行，民眾仍無法據以直接請法行政機關的作為或不作為。因此兩公約施行法也以明文方式，要求各級政府機關積極籌劃、推動及執行兩公約規定的事項、費用優先編列、建立人權報告制度、限期完成法令制（訂）定、修正或廢止，以及改進行政措施之等落實執行的要求。。(文章出處：陳惠如)