行政院在今年5月通過「青年基本法」草案，明定政府應每4年擬訂青年政策白皮書，並要求各級政府應建立青年事務行政體系，草案也將18歲到35歲作為青年定義，希望建立共存共榮的世代關係。多名立委與青年團體呼籲，應將十八歲公民權納入青年基本法，並完善目前青年參與機制設計不足之處；立委范雲指出，十八歲公民權具有很高的正當性，在2022年修憲公投中不僅獲得所有政黨共識，更獲得564萬張同意票，憲法是人民權利的保障書，目的是限制政府、給予人民權利，所以透過法律延伸憲法賦予的選舉權到18至20歲，其實是擴大對成年公民的權利保障，也符合憲法保障人民參政權的意旨，經過這幾年的持續倡議，青年獲得社會重視，青年基本法正是18歲公民權「再次法制化的時機」。

世代共好協會副理事長林思愷指出，2022年的修憲雖然是最直接手段、卻不是唯一手段，一直以來，民間團體和專家學者也都認為立法是可行方式，目前亞洲國家中，僅剩下台灣將投票年齡定在20歲，包含日本、馬來西亞等國家都在近10年內修正為18歲青年即可投票，顯示「青年主流化」的國際趨勢。

政大法律系副教授林佳和說明，憲法作為最高法源，最上位階的法規範，不是要獨佔所有人民重要權利的規制權限，而是要塑造其他國家公權力形成的界限，也包括立法者，投票年齡下修為18歲，是更有利於人民權利的行使而非限制，足以作為保障人民政治自由權與參政權的「實質憲法內涵」，並無違憲問題。

台灣青年民主協會理事長楊姿穎指出，立法應規範「各級政府皆應建立青年參與機制」、讓地方政府也建立青年代表或其他制度，也應強化青年政策白皮書的拘束力與檢核機制，不讓青年政策僅成為「政府參考資料」。

臺灣一滴優教育協會理事長蔡其曄則關注青年代表組成與運作，他指出目前草案過於模糊、讓政府定義代表性，缺乏正當性，建議應比照兒權公約保障低年齡層和學生參與比例，也應保障多元背景青年，規定性別比及身心障礙者等不利處境者參與，在運作上，則應參考過去中央兒少代表制度，讓會議委員由青年代表互選產生，透過民主機制反映青年聲音、而非被政府單方面決定「誰能代表青年」。

台少盟副秘書長張祐嘉則提醒，青年基本法應參考聯合國1981年對青年為「15至24歲」的定義，讓15至18歲的兒少在《兒童及少年福利與權益保障法》的保護性與支持性措施外，在就業、創業、居住、社會參與等領域上，走向以賦權為核心的「青年政策」。另外更期待行政院能設置青年政策專責機構，確保有足夠人力、預算和跨部會權責，讓青年不再成為附屬在各部會的邊角料。